Instrumento para el Diálogo y la Reflexión Colectiva
Esta rúbrica está diseñada desde la perspectiva del director como líder del Consejo Técnico Escolar. Su propósito es guiar la autoevaluación formativa del Programa Analítico de Escuela.
| Criterio de Valoración | Sobresaliente / Consolidado | Suficiente / En Desarrollo | Insuficiente / Requiere Apoyo | Nivel y Observaciones |
|---|---|---|---|---|
| Plano 1: Lectura de la Realidad (Diagnóstico Socioeducativo) | El diagnóstico analiza de forma profunda y articulada las condiciones de los estudiantes, la comunidad y la escuela. Identifica problemáticas centrales que van más allá de lo académico y que son pertinentes para un proyecto escolar. | El diagnóstico presenta información general sobre los estudiantes y el contexto, pero el análisis es superficial o se centra casi exclusivamente en aspectos académicos y de conducta, sin profundizar en las causas. | El diagnóstico es una lista de datos desarticulados, se basa en supuestos no fundamentados o está ausente. No permite identificar problemáticas claras a nivel escuela. | |
| Plano 2: Contextualización y Coherencia Curricular | Existe una clara y pertinente articulación entre las problemáticas escolares y los Contenidos/PDA del Programa Sintético. Se evidencia un trayecto formativo coherente y secuenciado entre fases y grados. | Se seleccionan contenidos del Programa Sintético, pero la vinculación con las problemáticas del diagnóstico es débil o forzada. La secuenciación entre grados y fases es poco clara o inexistente. | El documento es una simple transcripción o resumen del Programa Sintético. No hay evidencia de una contextualización real a nivel escuela. | |
| Integración de los Ejes Articuladores | Los Ejes Articuladores se integran de manera explícita y sustantiva, dando una visión social y humanista a los proyectos y al trayecto formativo general de la escuela. | Se mencionan algunos Ejes Articuladores, pero su integración es superficial o se limita a enlistarlos sin explicar cómo permearán la práctica pedagógica escolar. | Los Ejes Articuladores están ausentes o su mención no tiene relación con el resto del programa. | |
| Plano 3: Codiseño (cuando aplique) | El codiseño de contenidos locales responde a una necesidad claramente justificada en el diagnóstico, que no podía ser atendida desde la contextualización. Se alinea con el proyecto general de la escuela. | Se proponen contenidos locales, pero su justificación es débil o podrían haberse abordado mediante una contextualización más profunda. No se percibe como una necesidad imperante del proyecto escolar. | Se agregan contenidos locales sin justificación pedagógica, o no se realiza el codiseño a pesar de que el diagnóstico lo ameritaba. | |
| Vinculación con el Programa de Mejora Continua (PMC) | El Programa Analítico se presenta como la principal herramienta pedagógica para alcanzar las metas y objetivos establecidos en el PMC de la escuela. Ambos documentos son visiblemente coherentes. | Se menciona el PMC, pero la conexión con las estrategias y contenidos del Programa Analítico no es explícita ni clara. Parecen documentos desvinculados. | No existe ninguna vinculación entre el Programa Analítico y el PMC. Se abordan como trámites administrativos separados. | |
| Visión de Escuela y Proyecto Formativo | El documento en su conjunto refleja un proyecto educativo de escuela, con una identidad y un propósito claros. Se percibe como un acuerdo colegiado que da rumbo a toda la comunidad educativa. | El documento parece más una suma de propuestas individuales por grado o docente que un proyecto escolar unificado. Le falta una visión directriz que articule los esfuerzos. | El documento carece de una visión de escuela. Es un formato administrativo que no refleja un proyecto curricular propio ni un acuerdo del colectivo. |